In het ‘stemhokje’ aan het eind van de tentoonstelling leggen de vertellers uit de tentoonstelling vijf actuele dilemma’s voor. Zij stellen vragen over privacy op internet, communicatie, vluchten en vrijheid van meningsuiting.
Jules Schelvis en Karsu over privacy op internet:
“Waarom wil je mijn telefoonnummer weten?”
Moeten er strengere regels komen voor privacy op internet?
A) Dat laat ik aan de overheid over
B) Nee, ik heb niks te verbergen
C) Ja, je weet niet wat er allemaal met je gegevens gebeurt
Feedback
A) Je denkt dat de overheid de privacy op internet wel goed zal regelen. Maar heeft de overheid altijd jouw belangen op het oog? Of ook haar eigen belangen en de economische belangen van bedrijven?
B) Heb je echt niets te verbergen? Laat jij je geliefde, werkgever of docent al je sms-jes lezen?
C) Je geeft je privacy niet graag uit handen, maar wat doe je als daardoor iets niet online kunt bestellen: een kaartje voor een concert, een pizza, een koelkast?
Meer weten over privacy op internet? >>
Natascha van Weezel over cyberpesten:
“Iemand dikzak noemen op social media is lekker veilig”
In dit voorbeeld zegt Natascha van Weezel: “Cyberpesten, dat is pesten via internet. Tieners doen dat één op één via chatprogramma’s. Het is veiliger iemand dikzak te noemen via internet zonder de confrontatie aan te gaan.”
Moet iemand die betrapt wordt op cyberpesten altijd worden gestraft? Wat zeg jij?
A) Nee, want pesten hoort er nou eenmaal bij, ook cyberpesten
B) Nee, mensen moeten er tegen kunnen dat ze een beetje worden gepest
C) Ja, want dan gebeurt het in de toekomst minder snel
Feedback
A) Je gelooft dat er altijd gepest zal worden en dat je daar weinig aan kan doen. Maar wat als het jou overkomt, wat zou je dan willen dat er gebeurt?
B) Je denkt dat het wel losloopt met cyberpesten. Maar soms gaat het heel ver: bedreigen, stalken, beledigen, discrimineren, sexting. Dat kan mensen heel erg raken.
C) Je vindt dat cyberpesten bestraft moet worden. Maar is dat altijd de beste oplossing? Is het niet beter om er met daders en meelopers over te praten, zodat ze beseffen wat ze aanrichten?
Meer weten over cyberpesten?
stoppestennu.nl/online-pesten-social-media-risicos-en-gevaren-cybercrime
Rauand Taleb over vluchten:
“Iedereen moet vrij zijn te gaan waar hij of zij wil”
Europa moet alle vluchtelingen toelaten
A) Nee, dan wordt Europa overspoeld door vluchtelingen
B) Nee, alleen vluchtelingen die groot gevaar lopen moeten in Europa worden toegelaten
C) Ja
Feedback
A) Je bent bang dat er te veel vluchtelingen naar Europa komen als de grenzen opengaan. Is dat zo? Kan Europa met z’n honderden miljoenen inwoners niet nog een paar miljoen vluchtelingen opvangen? Had Nederland voor de oorlog niet enkele tienduizenden Joodse vluchtelingen meer kunnen opvangen?
B) Je vindt dat alleen vluchtelingen moeten worden toegelaten die anders gevaar lopen. Dat vonden Nederland en andere landen voor de oorlog ook. Dreigende opsluiting in een concentratiekamp was onvoldoende reden. De laatste jaren zijn vluchtelingen teruggestuurd omdat het in hun land van herkomst veilig zou zijn. Maar wás dat ook zo?
C) Je vindt dat Europa geen vluchtelingen moet weren. Moeten we niet iets méér doen en ervoor zorgen dat vluchtelingen veilig naar Europa kunnen komen, zodat ze niet verdrinken of in handen vallen van mensensmokkelaars?
Meer weten?
A) Meer weten over vluchtelingenbeleid WOII? Ga naar www.pudv.nl/vluchtelingen
Of over vluchtelingen nu? Nodig een vluchteling uit in de klas: Vluchtelingen vertellen hun verhaal >>
B) Meer weten over het uitzetten van vluchtelingen naar een onveilig land? Vluchtelingenwerk
C) Verslaggevers CNN ontdekken moderne slavernij in Libië
D) www.amnesty.nl/actueel/eu-migratiepact-verhogen-muren-en-versterken-hekken
Ad van Liempt over communicatie:
“Totaal isoleren, een duivelse uitvinding”
• In WOII lieten de nazi’s mensen van de aardbodem verdwijnen. Ook nu zitten talloze mensen in volstrekt isolement in gevangenschap, omdat ze opkomen voor hun rechten.
Moet je daar iets aan doen?
A) Nee, daar hou ik me niet mee bezig
B) Het is goed dat er organisaties zijn die daar iets aan doen
C) Ja, daar wil ik zelf ook wel iets aan doen
Respons
A) Je hebt blijkbaar genoeg aan je hoofd. Maar stel dat het jou zou overkomen. Wat voor jou een vanzelfsprekend recht is op vrije meningsuiting, kan voor iemand anders betekenen dat hij of zij opgesloten wordt zonder een eerlijk proces.
B) Ja, die organisaties zijn er, maar ze kunnen alleen iets doen als andere mensen hen daarin steunen, zich er actief voor inzetten.
C) Je wil er zelf iets aan doen. En gelukkig kan dat ook.
Meer weten? >>
Natascha van Weezel over vrijheid van meningsuiting:
“Hij noemde mij nazi en NSB’er”
• Op internet en social media moet alles gezegd kunnen worden.
A) Ja, er is vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden
B) Nee, beledigende en haatzaaiende opmerkingen moeten worden aangepakt
C) Nee, providers moeten beledigende en haatzaaiende opmerkingen meteen verwijderen
Feedback:
A) Je vindt dat vrijheid van meningsuiting inhoudt dat alles gezegd mag worden. Vrijheid van meningsuiting behoort tot de universele mensenrechten, maar er is ook een andere kant. Je mag mensen niet schaden, discrimineren of in gevaar brengen.
B) Je vindt dat beledigende en haatzaaiende opmerkingen moeten worden aangepakt. Dat kun je zelf doen door een post te plaatsen. Of door aangifte te doen. Dan zal de rechter een afweging maken tussen de verschillende rechten, zoals de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst en het recht op non-discriminatie.
C) Je vindt dat providers beledigende en haatzaaiende opmerkingen moeten verwijderen. Maar wie bepaalt wat beledigen en haatzaaien is? Wat jij een mening vindt, vindt een ander misschien een belediging. Wil je wel zo’n censuur?
Meer weten over vrijheid van meningsuiting?
MiND, het landelijke meldpunt voor strafbare, discriminerende uitingen op internet: www.mindnederland.nl
www.amnesty.nl/wat-we-doen/themas/vrijheid-van-meningsuiting
